少游两处景点法院判旅行社赔“补游”费

　　游客参团少游两处景点，赔偿数额按《合同法》标谁认定，不再适用国家旅游局的试行标准。

　　上海市黄埔区法院近日判决一家旅行社赔偿游客经济损失2400元。这是在上海众多旅游消费争议中，游客首次要求违约旅行社继续履行合同、补游遗漏景点。

　　游客告旅行社要求补游

　　4月23日，上海市民马骋与上海春秋黄浦旅行社有限公司签订了一份旅游合同。合同明确约定，马骋携带儿子参加“五一”期间春秋旅行社组织的云台山、洛阳、郑州、开封的五天四夜游，包含香山寺和白居易墓园两个景点。

　　5月3日，游完龙门石窟，导游指向对岸的青山对游客说，香山寺和白居易墓园我们不游了，大家就在这里远眺一下吧。马骋提醒导游，擅自取消景点是违反合同约定的，其他游客也提出了异议，但导游不予理睬。

　　回沪后，5月8日，马骋到春秋旅行社进行交涉。旅行社按照国家旅游局1997年发布实施的《旅行社质量保证金赔偿试行标准》有关规定，答应退还他未游览的景点门票80元，并赔偿同额违约金80元，同时退还导游费10元，加上赔偿他儿子的费用，共赔偿280元。马骋不同意，提出要按照合同法有关规定，继续履行双方签订的合同中未履行的部分，另外安排在长假期间补游这两个遗漏的景点。

　　由于协商未果，马骋把春秋旅行社告上法庭，要求旅行社安排自己和儿子在法定长假期间对遗漏的两个景点予以“补游”，并负担相关费用。

　　法院判旅行社赔偿补游费

　　8月22日上午，上海市黄浦区人民法院开庭审理这起“补游”案。

　　被告春秋旅行社的代理人辩称，当时在旅游过程中，导游向全团游客“指了”香山寺和白居易墓园两个景点的方位，确实没有带旅客到景点实地游览，但全团游客回到上海后，他们和旅行社的旅游合同就算履行完毕，故谈不上有继续履行合同的说法。

　　原告马骋及其委托代理人反驳说，旅游合同约定的并不是对香山寺和白居易墓园两个景点进行“远眺”，所以，没有游览过这两个景点是事实。

　　被告代理人又称，原告提“补游”的要求是不合理的。退一步讲，就算因没有游览这两个景点，最多也只是赔偿，不可能带游客重新去玩一次。如果确实需要赔偿，也只能按照国家旅游局的有关规定进行赔偿。

　　马骋和律师认为，既然被告承认这两处景点没有带原告前去游览，那么，原告要求补游就应该是合情、合理、合法的。以退还门票作为解决方法，赔偿数额过低，根本无法起到处罚旅行社的作用。

　　在本案适用法律问题上，被告坚持认为，目前“试行标准”是旅游行业唯一在试行的行政法规，应按此标准执行。马骋和律师强调，本案适用的只能是《合同法》，因为“试行标准”试行在前，《合同法》制定在后。